¿Es válido afirmar el antecedente?
¿Es válido afirmar el antecedente?

Video: ¿Es válido afirmar el antecedente?

Video: ¿Es válido afirmar el antecedente?
Video: Falacia de Afirmacion del consecuente y falacia de negación del antecedente 2024, Noviembre
Anonim

Al cometer la falacia de afirmando el consecuente, uno hace un enunciado condicional, afirma consecuente, y concluye que el antecedente es verdad. Afirmando el antecedente de un condicional y concluir su consecuente es una forma validante de argumento, usualmente llamado "modus ponens" en lógica proposicional.

Además, ¿qué significa afirmar el antecedente?

Definición : Afirmando el antecedente ' Afirmando el antecedente 'o' Modus ponens ' es una inferencia lógica que infiere que "si P implica Q; y P es afirma que es cierto, por lo tanto, Q debe ser verdadero ". Afirmando el Consecuente.

En segundo lugar, ¿cuál es la diferencia entre afirmar el consecuente y negar el antecedente? John querrá casarse con María es el consiguiente . Negando el antecedente medio negando John ama a Mary. En otras palabras, Juan no ama a María. Afirmando el consecuente significa afirmar que Juan querrá casarse con María.

En consecuencia, ¿es válido negar el antecedente?

Negando el antecedente es una forma de argumento no validante porque a partir del hecho de que una condición suficiente para una declaración es falsa, no se puede válido concluya la falsedad del enunciado, ya que puede haber otra condición suficiente que sea verdadera.

¿Por qué es inválido afirmar el consecuente?

Modus ponens es una forma de argumento válida en la filosofía occidental porque la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión; sin embargo, afirmando el consecuente es un inválido forma argumental porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.

Recomendado: